О литературе в школе

[Morrigan33]

Преподавание литературы в школе - весьма спорная тема. Какие книги изучать? Какие исключить? На мой взгляд, нужно в корне менять сам метод преподавания предмета. Литература - не математика или русский, ее нельзя зубрить, ее нельзя логически осмыслить. Это область чувств, эмоций, тот предмет, который может способствовать не интеллектуальному, а духовному развитию учеников. И, будем честными, в большинстве школ литература преподается отвратно, навсегда отбивая у людей желание читать классиков, а иногда и желание читать вообще. Я помню, что более менее нормальная преподавательница у меня была только в 10-11 классе, она позволяла ученикам высказывать на уроках свое мнение, а не тупо повторять учебник - это уже большой плюс. Но все равно по большей части на занятиях говорила я одна. Потому что мою любовь к книгам не смогли уничтожить предыдущие 9 лет в школе. Но вот у других учеников - вполне смогли. А жаль, ведь классика, если читать ее не из-под палки, а по собственному желанию - прекрасна. Помню, как я недавно прочитала "Идиота" по собственному почину - это было великолепно, интересно, дало богатую пищу для размышлений. А большинство "Идиота" читать не будет, потому что Достоевский осначертел за время учебы.

Далее привожу стыренный список книг, которые школьники предлагают исключить. Курсив - мои едкие комментарии.

28.09.2013 в 19:14

Пишет  Виксар:

28.09.2013 в 19:02

Пишет  З. ГорынычЪ:

мде

27.09.2013 в 20:32

Пишет  Garderica:

Школьники о литературе...
«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига?»

Пока эксперты ломают голову над списком 100 лучших книг для школьников, был сделан опрос 600 старшеклассников и студентов и составлен рейтинг самых нелюбимых писателей из школьной программы.

1. Л.Н.Толстого - 81 голос
«Давайте уберем уже «Войну и мир» — все равно ее в школьном возрасте почти никто до конца не дочитывает. Девочки не любят читать описание баталий, а мальчикам скучны все эти светские интриги».

«Я бы с удовольствием исключил из школьной программы Л.Н.Толстого и всех писателей, ему подобных. Ведь это надо додуматься: сесть и написать тысячи страниц ради собственного удовольствия и неудовольствия миллионов школьников наших дней».

«Исключить Толстого, ибо он туп и скудоумен».

«Я бы хотел исключить из списка Льва Николаевича Толстого, потому что я не прочитал его роман «Война и мир», а он очень важен в сдаче ЕГЭ по русскому языку для аргументации сочинения. Не было бы романа, не было бы проблемы».

«Исключать надо Льва Толстого с романом «Война и мир». Его шовинистские взгляды серьезно настораживают. Роман просто пропитан пренебрежением к женщинам. Причем самое печальное то, что Толстой выставляет это в праведном свете: мол, такой вот я патриархальный зануда, но такова жизнь, и судьба женская определена».

«Можно исключить Льва Николаевича Толстого, потому что он больно умный был: и кто что подумал знал, и кто плохой, и кто хороший, и как во всех ситуациях поступать следует. А детям самим думать нужно, а не мысли его многопредложенческие ловить».

Лично я прочитала Войну и мир полностью, чем горжусь. Но Толстого не люблю: я не согласна с его философией и патриархальными взглядами. Но лично я бы все равно не голосовала за удаление Толстого из школьной программы. Его нужно прочесть, осмыслить. Но школьников нужно мотивировать его читать. И мотивировать не ЕГЭ, а чем-то более тонким. Чтобы они сами хотели прочесть.

2. Ф.М.Достоевский — 74 голоса
«Как бы это неправильно ни было, но я бы исключила Достоевского. Я считаю, что его произведения слишком тяжелые. Человек должен сам дойти до него».

«Давайте уберем Достоевского, а то десятиклассники с тоской в глазах начинают шляться по подворотням и дворцам-колодцам, то ли в поисках старушек, то ли еще чего…»

«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом».

«Надо исключить муторного Достоевского, потому что он непонятный мне шизофреник».

«Я бы исключила Достоевского, потому что он депрессивный, маниакальный и совершенно жуткий. Когда ты подросток, и так все хреново вокруг, а Достоевский в школьной программе отравляет жизнь просто невероятно».

Достоевский - очень тяжелый, любит читать мораль.Но темы он ставит интересные и сложные, он стоит прочтения.

3. А.И.Солженицын — 50 голосов
«Голосую за исключение Солженицына — это писатель-ремесленник, а не художник».

«Нытик, нудно, неинтересно. Будто просит, чтобы его пожалели».

«Исключить предлагаю Солженицына. Не представляет ни литературной, ни художественной ценности. Вредно читать столько лжи, особенно изложенной столь топорным языком».

«Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».

Не читала и не собираюсь. Не люблю нытиков, которые плачутся о своей тяжелой судьбе в лагерях. Это нам так часто повторяют, что уже ничего кроме раздражения не вызывает.

4. М.А.Шолохов — 43 голоса
«Надо исключить этого, как его, ну, страшного такого, «Тихий Дон» написал. Нет, я против него ничего не имею. Просто оставьте мне большие, объемные книжки на пенсию. Если я о них вспомню, то, может, прочитаю-таки».

«Читать Шолохова невозможно».

«Шолохова стоит исключить. Не помню, чтобы его хоть кто-то осилил, казаки — это не русские, нам про них читать неинтересно».

«Убрать Шолохова, поскольку мне искренне кажется, что его произведения не имеют художественной ценности, а его Нобелевскую премию стоило отдать Булгакову».

«Прежде всего надо исключить Шолохова, во-первых потому, что не факт, что он сам писал свои произведения, а во-вторых, его проза мне менее всего нравилась из всего списка школьной программы».

«Предлагаю исключить Шолохова, потому что «Тихий Дон» — нагло содранный роман «Война и мир», только с другими героями и советским колоритом».

Не осилила Тихий дон. Язык очень сложный, к тому же тема мне не близка и не понравились некоторые ммм... натуралистические моменты.

5. А.С.Пушкин — 33 голоса
«Предлагаю исключить Пушкина, на мой взгляд, его влияние на литературу сильно переоценили».

«Не надо никого исключать — кроме Пушкина, и того на пару лет, не больше, а то засиделся».

«За 11 лет обучения Пушкин всех задолбал! Сократить его надо в три раза. После такого интенсивного изучения его книги даже в руки брать не хочется».

«Убрать из программы А.С.Пушкина. Его произведения считаются классикой русской литературы, потому что он писал плохо, а до него — еще хуже».

«Следовало бы исключить Пушкина — и исключительно из уважения к его творческому наследию, поскольку многолетнее бездумное вдалбливание и механическое заучивание ведет только к одному: его никто никогда не читает и не понимает, а единственное чувство, которое он вызывает, — это раздражение, «патамушта многабукоф».

«Убрать из программы Пушкина. Произведения не очень понятны большинству представителей современной молодежи».

Сейчас меня закидают тухлыми яйцами, но я считаю, нужно прекратить вдалбливать в головы школьников, что Пушкин гений и светочь русской поэзии. Все же великим поэтом его назвали некоторые люди, но почему мы все обязаны с ними соглашаться. Я, например, Пушкина не люблю. И у учеников должна быть свобода любить или не любить, а не тупо преклоняться.


6. М.Е.Салтыков-Щедрин — 32 голоса
«Я бы исключила Салтыкова-Щедрина, потому что мне не нравится его фамилия и потому, что ЭТО «сказками» называть нечестно».

«Исключать надо Салтыкова-Щедрина. Проходить его в старших классах — кощунственно».

«Предлагаю исключить Салтыкова-Щедрина. Понимаю, что это сатира, что это нужно, но читать омерзительно, честное слово... Фарш вместо мозгов в голове до сих пор вспоминаю с содроганием!»

«Исключения из школьной программы достоин Салтыков-Щедрин. Какая-то совершенно унылая, нудная, бестолковая хрень, и я до сих пор не могу понять, зачем я читала ее все лето. Мне сказали, что это смешно. Так вот: это ни капли не смешно».

«Можно убрать Салтыкова-Щедрина! Его эти сказки и прочее — ужасная наркомания, ужасно не нравился в школе».

«Салтыков-Щедрин и Мамин-Сибиряк. Я противник двойных фамилий».

Юморок у него действительно то еще. У меня тоже осталось чувство брезгливости от чтения его книг... Возможно в обязательной школьной программе действительно не стоит давать такое.

7. М.Горький — 30 голосов
«Надо исключить Горького, потому что он ДНИЩЕ».

«Горького Максима, мрачный слишком, читается с трудом, снится в кошмарах. До сих пор мурашки от его сцен наказания мальчишек розгами».

«Исключить Максима Горького, так как его произведения плохо понимаются школьниками. Что поймет шестиклассник в «Челкаше»? А в «Песня о Буревестнике»? Для этого нужна хорошая подготовка в области истории, нужно, чтобы он понимал, в каких условиях создавались эти произведения».

«Убрать Горького. Он нечестный. Писал «На дне», кайфуя в Италии. Ну конечно, у него было трудное детство... Но он тоже с усами, так что не жалко».

«Горький непозитивный».

Горького читала мало и как-то не запомнился он мне. Не мой автор.

8. Н.В.Гоголь — 30 голосов
«Я хочу, чтобы исключили Гоголя, потому что у него много ошибок в пунктуации».

«Мертвые души» — это насилие надо мной».

«Убрать Гоголя. Не смешно, не страшно, депрессивно».

«Исключить из программы надо Гоголя, потому что он презирает евреев».

«Гоголя. Слишком специфичная подача. Учителя, покорные планам и стандартам обучения, — смерть для Гоголя. А он не для того помер, чтоб каждый раз повторяться».

«Он мне просто не нравится».

Только недавно слушала в аудиформате Вечера на хуторе... - они чудесны. Оставляют после себя ощущение новогодней сказки. Нельзя такое убирать из программы! К тому же Гоголь действительно смешной.

9. Н.А.Некрасов — 26 голосов
«Надо исключить Некрасова, потому что кому на Руси жить хорошо?»

«Некрасова! Он слишком грубый!»

«Предлагаю исключить Некрасова, так как, на мой взгляд, он был неискренним в своем творчестве: всю жизнь писал о свободах, хотя сам прекрасно чувствовал себя, пользуясь трудом крепостных».

«Н.А.Некрасова надо исключать, потому что за годы обучения в школе я ни разу не смогла написать по нему сочинение, ни классное, ни домашнее. А все потому, что никаких эмоций он у меня не вызывает и вообще противный».

«Исключаем поэму «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова. Вот скажите, она вам нравится? И мне нет».

Не люблю Некрасова, как и всех поэтов и писателей, которые ныли о тяжкой крестьянской доле, но при этом спокойно имели по углам своих крепостных девок и секли крепостных мужиков собственноручно. Лицемеры.

10. И.А.Гончаров — 25 голосов
«Описание бакенбард Захара на три страницы меня не радует».

«Надо исключить Гончарова, «Обломова». Невыносимое и муторное произведение. Пока читала, чуть сама не приклеилась к дивану».

«Хочу, чтоб исключили Гончарова, потому что не люблю читать о себе и своей прокрастинации».

«И.А.Гончарова стоит убрать из школьной программы, в частности роман «Обломов», ибо сей роман оставляет неприятное чувство безысходности».

«Гончарова. Читай не читай, ничего не изменится, как и в течение всего «Обломова».

Очень люблю Гончарова, он читался легко и приятно. Поучительная книга.

Остальные голоса понемногу распределились между самыми разнообразными вариантами.
«Пусть это будет Маяковский. Очень странный поэт, непонятно, почему многие его обожают. Ничего особенного из себя не представляет. Жил с двумя женщинами сразу и писал совсем не в рифму какую-то ерунду».

«Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями».
Вы просто не читали его матерных стихов

«Михаила Афанасьевича Булгакова. Нет сил слышать от девочек, что их любимая книга — «Мастер и Маргарита».
Представьте себе, а я не люблю этот роман.

«Хочу, чтобы исключили Булгакова, потому что он слишком гениален для того, чтобы его читали все подряд глупые школьники».

«Предлагаю исключить Сологуба, потому что он похож на моржа».

«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига? Убрать».

«Я бы исключила Бунина, так как некоторые его произведения включают сцены, которые не хотелось бы обсуждать с учителем».
Кхем, а ведь верно говорит. Изучать в школе такие откровенно эротические вещи? У меня глаза на лоб полезли, когда я в десятом классе прочитала в одном из заданных на лето его рассказов подробное описание обнаженной женщины - с обвисшими грудями и треугольником волос сами знаете где. С учителем такое действительно обсуждать как-то... мдэээ....

«Исключить Платонова. Потому что «Котлован» конкретно травмирует психику. Девочка, завывающая в середине книги: «Принесите мне кости матери! Я хочу их!», на мой взгляд, не может служить примером нормальности. И там вся книга такая же».

«Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что его никто не должен любить, кроме меня, он мой».
Эй, эй, шлюшка, Мишель мой!!!

«Предлагаю отказаться от Фета, потому что он абсолютно незапоминаем. Кто-нибудь хоть раз цитировал вам Фета?»
А ведь точно... я даже ни одной строчки не помню...

«Радищев. Потому что — а зачем?»
Кто-то изучает Радищева? Да вы что? О_О

@темы: литература, на злобу дня

Comments

[Майор Дегтерёв]

Morrigan33, собирателя лагерных баек Солженицина.
И Ахматову. Нет, её не за диссиденство, а за само творчество. стихи чересчур личные и соответственно очень женские. Учить и рассказывать их пацану как серпом по крайне напряжно морально. Если же не будет приписки, что их надо обязательно учить, то можно в принципе и оставить...

[Виксар]

Если же не будет приписки, что их надо обязательно учить

На такие приписки будет вышеописанная реакция у половины школьных учителей литературы.) Помню, у меня одноклассник удивлялся после одной из контрольных: перед этим всему классу разъясняли, что тот, кто не упомянет в сочинении по "Царю-рыбе" тему экологии, выше тройки не получит. При этом одноклассник нашёл где-то в сети записи самого Астафьева, мол, нету там никакой экологии, это всё выдумки.

[Виксар]

Morrigan33, только что узнал)

[Dark wise wizard]

Ужас... надо не писателей исключать, а новую программу и подход искать к обучению. Сомневаюсь, что со школы народ помнит о достижениях писателей в литературе, именно потому что учителя налегают на... как бы сказать... великие дела, без объяснения этих дел. Литературу надо преподавать вместе с историей, иначе какое понимание?
Почему Пушкин огромная фигура в нашей культуре вообще? Что он сделал? Все только поэзию вспоминают? Морри, окстись. Пушкин был и редактором, и издателем, он первым заговорил об авторском гонораре, и без него не было бы привычного нам русского языка. Его методы, в общем-то, до сих пор актуальны, в редактировании так точно.

[йорктерьер]

А я люблю Толстого, я Войну и мир в 14 лет на каникулах от корки до корки прочитала.. И Достоевского мне читать легко. Я Тургенева терпеть не могу. А про Солженицына вы не правы. Про свою жизнь он пишет очень мало, во всём Гулаге и страницы не наберётся. И не нытик он. И язык у него прекрасный, лёгкий. Впрочем я и Мастера и Маргариту люблю..

[йорктерьер]

И не байки у Солженицына. Я всё это с детства знала, я внучка квждинцев. Мой прадед уехал в Китай дорогу для России строить, после революции застряли там, а в конце 20х позвали назад и вся семья рванула на родину, ага. Ждали их здесь. Правду пишет Солженицын. Писал...

[~Fleur du mal~]

Как же меня огорчают некоторые высказывания школьников/студентов... Кто увидел у Толстого пренебрежение к женщинам? А Наташа Ростова, которой он откровенно любуется? А образ Анны Карениной, возникший у него после знакомства с одной из дочерей Пушкина, которая пренебрегла мнением света и пошла на измену? По сути Анна - продолжение Наташи, там, где она появляется, воцаряется мир и свет. Ей, например, удается помирить Стиву и Долли, которые были на грани развода. А трагический финал романа, на мой взгляд, точно объяснил Достоевский. Вспомните эпиграф: "Я, Бог, воздам отмщение за грехи". Анну готовы простить в свете, ее прощает даже ее сын, говоря: "Она права,а всего боится". Анна судит сама себя именно таким судом, судом божьим, в то время как других героев судит суд человеческий.

Дальше... Достоевский. Как-то слишком буквально его понимают - что, мол, старушек все убивать пойдут . Достоевский писал не столько об уголовном преступлении, сколько о преступлении в нравственно-этическм плане. Почти каждому герою романа приходится что-то в себе преступить, переступить, чтобы выжить в Петербурге...

Я могу много говорить о каждом упомянутом в посте писателе, если кому любопытно - продолжу . Но все высказывания школьников-студентов крайне субъективны. Ни одного объективного критерия я не нашла. Нравится-не нравится, люблю-не люблю, скучно читать, не могу написать сочинение... Ну а всем, кому противно читать о деревенских мужиках или девочке из "Котлована", советую статью Белинского "Взгляд на русскую литературу 1847 года", многие тезисы актуальны для всей нашей литературы вообще.

Грустно, что современным молодым людям лень читать что-то длиннее смс, затрачивать на чтение свои личные эмоции... Что представляет из себя современный человек, не знающий Пушкина, Достоевского, Тургенева? Крайне отталкивающее впечатление. Чтобы судить о каком-то писателе, нужно хотя бы ознакомиться с одним его произведением - и не через зевоту, нехотение и перескакивание с одного абзаца на другой. Судя по всему, авторы большинства высказываний читали классиков именно так... и после этого вынесли "вердикт"...

[Morrigan33]

Майор Дегтерёв, ну у Ахматовый были и патриотические стихи, Час мужества, например)

Виксар, навязывание школьными преподавателями своего мнения вообще беда преподавания литературы. Тупость полнейшная - каждый человек ведь понимает книгу по своему.

*смотрит на картинку* А это не чья-то шутка?

Dark wise wizard, руководство же как всегда - методы преподавания не меняем, давайте лучше часть книг уберем =_=
Я собственно и не говорю, что Пушкин не гений. Лично я его не люблю, но это не значит, что не признаю его таланта. Но я же имею право любит или не любит авторов, даже если они общепризнанные гении? Но вообще я к методам преподавания Пушкина - в школе на него так напирают, что у большинства учеников возникает эффект отрицания и в зрелом возрасте они его уже читать не будут. Хотя я где-то слышала, что полностью понять его можно только в зрелом возрасте...

йорктерьер, тут уже дело вкуса) литература, как я уже не раз говорила, это та область, где не может быть дидактического навязывания мнения - каждый воспринимает текст по-своему. И если у ученика писатель "не пошел" не надо заставлять, даже если писать - великий классик. Это вызовет только ненависть к классике. Чтение должно приносить радость, удовольствие, а не "вот-опять-надо-читать-этого-придурка".

~Fleur du mal~, вот насчет Толстого буду спорить с пеной у рта. Я помню какой ужас у меня вызвала Наташа, бегающая в конце книги с грязными простынями ребенка. Собственно у Толстого понятные патриархальные взгляды на женщину - ее дело семья и дети. Я такую точку зрения принять не могу. При этом я не говорю, что Толстого надо исключить из программы. Он великий писать, но просто я с ним не согласна А вообще мой любимый персонаж, княжна Марья. Очень жаль в конце, что она осталась с Николаем, который женился на ней ради денег, как бы Толстой не пытался это облагородить. Она заслуживает лучшего.

Высказывания молодого поколения "радуют". Но разве это не еще один тревожный звонок о том, что нужно менять сами методы преподавания, а не списки литературы?

[Майор Дегтерёв]

Morrigan33, их в программе не было(

[~Fleur du mal~]

Morrigan33, в черновиках Толстого сохранилась характеристика Наташи: "прелестный, очаровательный бесенок". Ее образ - единственный в книге, совсем не подвергавшийся "переработке" при создании романа. Она изначально была задумана именно такой. На протяжении всего романа она - символ движения, так что в финале она вполне имеет право на закономерную "остановку" ради семьи, я так считаю) Из всех представителей дворянства в романе Наташа наиболее близка к народу (даже ее имя означает "природная, естественная"), а для Толстого это было очень важно.
Я, конечно, не хочу навязать кому-то симпатию к этой героине, просто пытаюсь показать, что презрения к женщинам Толстой не испытывал. Ну а что же до позиции "женщина должна заниматься семьей и домом", во времена Толстого мало кто считал иначе)

[Morrigan33]

~Fleur du mal~, мне было интересно послушать твое мнение) в конце концов, то, что все мы воспринимаем героев по разному - дает взглянуть на них с разных сторон. Мне Наташа не особо нравилась, но тут уже вступает в дело мои личные принципы, симпатии и антипатии)
Мне еще у Толстого не нравилась тема того, что личность на историю вообще никак не влияет, что влияние оказывает некая народная масса. Как-то это... безнадежно. Т.е. как бы ты ни старался что-то изменить - все бесполезно.

Майор Дегтерёв, а вот жаль - прекрасные стихи о Великой Отечественной.
Вообще действительно стоит изучать позднюю Ахматову, в ранней слишком много от дворянской барышни, которые "все играют на рояле и пишут стихи". А вот в ее поздней поэзии много сильных вещей.

[Майор Дегтерёв]

Morrigan33, у нас были только формата "Сероглазый король"... Брр... До сих пор передёргивает...

[Morrigan33]

Майор Дегтерёв, вот жаль, что в школе нет разборов на тему "А почему вам не понравилось?". Ведь это тоже полезно. Но нам долбят, что мы должны бездумно восхищаться. Даже без анализа... Эх, вот поэтому я люблю математику

[Майор Дегтерёв]

Morrigan33, да уж, точно навдобно. Хотя я умудрялся рассказывать и о произведениях которые не пошли даже их не читая. Берёшь пару-тройку сочинений разборов, внимательно слушаешь преподавателя и выдаёшь выводы по теме

[Morrigan33]

Майор Дегтерёв, ну да - преподу главное по бумажке рассказать

[Майор Дегтерёв]

Morrigan33, не всем, но многим(

[Виксар]

Morrigan33, не шутка, это я сам заинтересовался упоминанием в новостях, пошёл на сайт и заскринил)

[Morrigan33]

Виксар, внезапно. Я думала род Лермонтовых прервался.

[~Fleur du mal~]

~Fleur du mal~, мне было интересно послушать твое мнение) в конце концов, то, что все мы воспринимаем героев по разному - дает взглянуть на них с разных сторон. Мне Наташа не особо нравилась, но тут уже вступает в дело мои личные принципы, симпатии и антипатии)

Morrigan33, взаимно) У каждого свой взгляд, и это нормально)

Мне еще у Толстого не нравилась тема того, что личность на историю вообще никак не влияет

Однако иногда мне кажется, что себя он в расчет не брал . Он ведь очень активную общественную и политическую жизнь, вмешивался в государственные дела, писал письма и Николаю II, и Столыпину... Газетчики писали что-то типа "В России два царя, Толстой и Николай II. Один колеблет трон второго, и Николай ничего не может сделать с Толстым". Так что он считал себя вправе повлиять на историю страны)

[Morrigan33]

~Fleur du mal~, ага, я тоже слышала о его активной деятельности))) Вот тебе и роль личности)
Кстати, ты не смотрела фильм Последнее воскресенье. Иностранцы снимали про последние годы жизни Толстого. Хорошо получилось на мой взгляд)

[~Fleur du mal~]

О да) Я уж молчу про написанную им версию Евангелия, за которую его предали анафеме... Что позволено Юпитеру, не позволено быку . Хотя некоторые произведения Толстого мне очень нравятся, ту же Каренину читала с удовольствием. А "Войну и мир"... Это как у Цветаевой в "Повести о Сонечке": войну я всегда пропускаю и читаю мир)
Про фильм я много слышала, но сама не смотрела) Наверное, нужно как-то устроить себе досуг и посмотреть...

[Elsa von Kreuz]

Главное заблуждение тех, кто вносит классику в школьную программу, состоит в том, что эти произведения НЕ для детей и никогда для них НЕ предназначались. Толстой, Некрасов, Гоголь и прочие писали для взрослых. Для людей с полностью сформировавшейся психикой, с устоявшимся взглядом на вещи. И в зависимости от этих взглядов, произведения должны были или подтвердить их, или разрушить, переубедить читателя. Но детям это НЕ нужно, детям рано такое читать. А нужна им более легкая литература, нечто вроде интерпретаций народных сказок, повестей Грина... Знать классиков надо, но мало знать, надо понимать о чем они пишут. А для этого нужно, как минимум, вырасти.

[Morrigan33]

~Fleur du mal~, а мне про войну даже интереснее было) милитарист.
Посмотри - я удивлена была, как хорошо у иностранцев получился фильм о русских.

Рип ван Винкль, вот полностью согласна - действительно ведь не понимают. В том же Достоевском видят просто "ой убил старушку", отсюда и такие отзывы от школьников "а давайте его уберем, он нудный".
Мне вообще иногда кажется, что культуру чтения классики лучше прививать в семье, а не в учебном заведении.

[Титановые голосовые связки Донны Ноубл]

Влезу и я со своими пятью копейками, что ли)
Про Солженицына, имхо, ты зря так категорично. Если тот же "Один день из жизни Ивана Денисовича" я сама осилила с трудом, то за "В круге первом" взялась по собственной инициативе - и для меня это оказалась редкой психологической мощи книга. Причём плакания

о своей тяжелой судьбе в лагерях

в откровенном виде там нет. Там есть безысходность, ощущение удушья и категорической несправедливости, но есть и чувство чего-то светлого, горечи и радости любви, сохранённой даже в лагерном быте, хотя и в процентах этого гораздо меньше.
Согласна насчёт Пушкина в плане возведения его в ранг гениев. Мне всегда была гораздо ближе поэзия Лермонтова. Убирать его я бы не стала, но культ личности делать не надо.

Вообще, на мой взгляд, тут дело не в том, убирать кого-то или оставлять. Дело в самом преподавании: чтение не должно быть делом "из-под палки". Когда я первый раз читала "Преступление и наказание", потому что было нужно, я еле через него продралась, но когда взялась перечитать его, не будучи принуждаемой, поняла, что влюбилась, и Достоевский для меня теперь один из любимейших и регулярно перечитываемых авторов. А те же "Тихий Дон" и "Войну и мир" я не прочла до конца ни разу, сколько ни бралась - гордиться нечем, но факт. Впрочем, ту же "Судьбу человека" у Шолохова я обожаю до слёз.
Вот и со всем остальным такая же байда. Если принуждать, вряд ли выйдет что-то путное. Правда, я не знаю, какой должна быть золотая середина между "хочу" и "надо" - без школы многие вряд ли бы пришли к классическим авторам, но часто именно она прививает отвращение к творчеству какого-либо писателя.
Хотя, несмотря на всё вышесказанное, я слукавлю, если скажу, что нет такого автора, которого бы я убрала из программы. Он есть, и это Андрей Платонов. Большей мерзости, вышедшей из-под пера русских авторов, чем "Котлован", мне в руках держать не доводилось. Но это только моё субъективное мнение, которое мало чем отличается от взглядов опрошенных школьников и студентов.

[Elsa von Kreuz]

По ходу, одна я здесь быдло не перевариваю классическую литературу вообще. >_>

[Morrigan33]

Титановые голосовые связки Донны Ноубл, Платнова вообще не читала - он у нас был в учебнике то ли за пятый то ли за седьмой класс, но я запомнила только его лицо с таким характерным носом. Видимо хорошо, что не читала.

Во Лермонтов - любовь и обожане)

А вообще я смотрю у нас поти единодушие: предлагаем менять методы преподавания. Петицию что ли запилить, товарищи?

Рип ван Винкль, я тоже не могу назвать себя большим знатаком классики и оцениваю ее довольно быдловато)))

[Титановые голосовые связки Донны Ноубл]

Morrigan33,

Во Лермонтов - любовь и обожане)

О да!

Ох, да что наши петиции изменят)

[Elsa von Kreuz]

Титановые голосовые связки Донны Ноубл

Ох, да что наши петиции изменят)
Лишняя туалетная бумага никогда не помешает...

[Morrigan33]

Титановые голосовые связки Донны Ноубл, Рип ван Винкль, эх, это был сарказм

[Титановые голосовые связки Донны Ноубл]

Рип ван Винкль, тоже верно.

Morrigan33, ну упс)