16:52 

Книги

Morrigan33
Улыбаемся и машем!
Подумала, что стоит возобновить литературные обзоры. Хотя это громко сказано. Так - мысли о прочитанных книгах, не более.

А. Адиги "Белый тигр"
Давненько мне не попадалась книга с такими ярко выраженными квадровыми ценностями. В данном случае – гаммийскими. Тут и предприимчивость, и стремление к личной реализации даже наперекор закостенелым нормам общества, в котором вырос, и деловая хватка. Главный герой, скорее всего, Джек. Сам автор или Джек или Баль.
История о том, как парень из нищей индийской глубинки пытался пробиться наверх и изменить свою скверную жизнь. Несмотря на то, что конец известен заранее – собственно книга начинается практически с того, что герой об этом сообщает, читать очень интересно. Хочется узнать, как же он дошел до жизни такой. История небольшая, написанная бойко и весьма язвительно. Собственно, если бы не эта ирония и стеб, читать некоторые особо натуралистические моменты было бы весьма неприятно. Получилась этакая злая сатира на быстроразвивающиеся страны третьего мира, где за громкими лозунгами о новых технологических достижениях стоит ужасная нищета и невежество населения.
Очень здорово раскрыта тема рабской психологии, которая въедается в плоть и кровь и от которой очень сложно избавиться.
В общем-то история сплошной мрачно-ядовитый трэш. Сложно представить, что где-то люди действительно живут так ужасно. Автор так ярко описывает жуткую индийскую провинцию, что я была уверена – он сам выходец из глубинки, который сделал себя сам. Полезла в Вики… И что же? Автор – мальчик из богатой семьи, детство и юность провел в большом городе, учился во всяких элитных учебных заведения. А потом его семья вообще эмигрировала в Англию.
И тогда я засомневалась. Вспомнились наши пейсатили, которые ни разу не выезжали за МКАД, но зато строчат книги о темной и беспросветной русской провинции, где СПЛОШНЫЕ АЛКАШИ!!! Как человек, семнадцать лет в этой провинции проживший, всегда, читая такие книги, не знаю, чего хочется больше: поржать или набить автору морду. Вот и тут у меня возникло серьезно подозрение, что автор тупо сгущает краски, чтобы поразить читателя.
Второй цапнувший меня момент. В книге есть несколько едких замечаний в адрес Ганди, но при этом очень тепло написано о периоде колониальной власти над Индией. Мол тогда, когда у нас не было свободы, соблюдались кастовые законы и всем было хорошо.
И в купе с вышеописанным, у меня сложилось очень нехорошее подозрение, что автор писал свою книгу вовсе не для того, чтобы показать бедственное положение своей Родины, привлечь к этому внимание общественности и т.д. Он писал, чтобы полизать задницы английским литературным критикам. Показать, что бывает со страной черных варваров, когда белые просвещенные люди больше не правят ей твердой и милосердной рукой… И Букера он ведь получил. А Букер – это большие тиражи и денежная премия.
Но оставим это на совести автора.
Книга чем-то перекликается с «Преступлением и наказанием». Я даже не удивлюсь, если автор вдохновлялся Достоевских, его заграницей очень любят.
Конец истории известен уже в начале, то не будет спойлером, если я раскрою его тут.
Главный герой убивает своего хозяина, чтобы украсть у него портфель с деньгами. Т.к. верность слуг в Индии (согласно книге, по крайней мере) зиждется на том, что их родственники фактически находятся в заложниках, то после такого поступка героя вся его семья гарантировано будет вырезана. Идя на преступление, он об этом знает. Одни из последних его слов в книге: «Даже если бы была возможность все поменять, я поступил бы также». То есть в отличие от героев Достоевского раскаиваться он не собирается. И автор предлагает читателям сами решить, как они относятся к герою. И это большой плюс истории – морализаторство отсутствует. Нам просто показывают события и дают возможность самим определиться со своим к ним отношением. Я всегда ценю такой подход у авторов.
В предисловии к книге героя называют маньяком. Хотя это полная чушь. Не всякий убийца – маньяк. К тому же причина для убийства была совершенно далекая от психозов – деньги. Хозяина героя не жалко совершенно. И дело даже не в том, что тот был сволочью, плохо обращался с героем. Нет, вроде бы он был добрым хозяином. Но он был добрым тогда, когда ему было удобно и когда это не требовало от него никаких затрат сил. В тексте есть очень показательный пример. Хозяйка пьяной залезла за руль и сбила насмерть пешехода. Главного героя заставляют садиться за нее в тюрьму. «Это даже почетно, посидеть в тюрьме за хозяина». Естественно герой напуган. А когда выяснилось, что дело удалось замять, «добрый» хозяин и не подумал сообщить об этом слуге, который едва не умирает от страха. Он был слишком занят игрой в приставку. Слуги для таких людей не люди, а вещи. Так что нет, мне этого дядьку было не жалко.
Главного героя можно было бы винить в том, что он вырвался из ада, пожертвовав совей семьей. Но и тут все неоднозначно. Если бы семья была любящей, я бы однозначно нарекла главного героя мерзавцем. Но семье на него было пофиг. Он, как и другие мужчины семьи, был этакой дойной коровой, савраской, на которой ездят, пока она не сдохнет. Большинство родных даже имени его не помнили. Так что для достижения своей цели герой пожертвовал не родными, а посторонними людьми. Это тоже скверно, но тут я могу его понять.
Герой даже в чем-то вызывает уважение своим стремлением не подчиняться прогнившей системе. Своей предприимчивостью и жаждой знаний.
Советую читать, если вы не очень брезгливы и любите остросоциальную тематику.

Р. Гюнтикен "Королек - птичка певчая"
Думаю, некоторые помнят это название. Крутили по ТВ в 90-е такой мыльный сериал, мои бабушки смотрели. Но сериал был снят по книге, которую я собственно и прочитала. Что заставило меня взяться за этот по сути сентиментальный любовный роман? Да упомянули в группе по соционике, что там ЖукоЕси.
Увы, человек, который типировал героиню в Жукова из тех, кто типирует по стереотипам - раз любит драться, значит Жуков. Хотя свою любовь героиня выражала кулаками только в детстве, когда вообще-то типировать нельзя. Да и кто же в детстве не лупил ранцем мальчиков, которые нравились? Таким макаром процентов 50 девочек у нас Жуковы.
Я все ждала, когда же главная героиня проявит ЧС и устроит своим недоброжелателям тотальный п...ц. Но увы, во всех сложных ситуациях героиня либо впадала в ступор, либо падала в обморок. А вообще автор обошелся с ней довольно мягко. Посудите сами: начало 20 века, Османская империя, молодая и красивая девушка ушла из дома. Она совершенно одна. Вообще-то ее могли бы изнасиловать уже в самом начале, когда она в одиночестве брела по стамбульским улицам. И еще много раз на протяжении истории. Но ей везет. Хотя, конечно, на долю героини выпадает много испытаний и драм, но ощущение, что автор ей подзуживает, остается. Возможно, потому, что все проблемы она решает не сама, а с чей-то помощью. Всегда находится добрый дядя\тетя, который находит для героини работу, предоставляет кров или психологическую помощь.
Хотя если отвлечься от моего желания увидеть Жукова и разочарования, что меня обманули (в чем автор книги, конечно же, не виноват), то сама история достаточно интересна. Особо ценно в книге то, что она дает возможность взглянуть на быт и нравы Османской империи начала 20-го века, да еще с женской стороны. Признаться, я ожидала худшего. Ну знаете, все эти традиционные представления о жизни женщин в исламских странах: ни шагу с женской половины без чадры, ни шагу на улицы без сопровождения мужчин-родственников, нельзя разговаривать с мужчинами и вообще сиди и не рыпайся. Но тут внезапно женские нравы оказались весьма свободны для исламской страны. Светские дамы из Стамбула даже ходили перед малознакомыми мужчинами с непокрытой головой (!). Сама героиня довольно приятная, с характером и огоньком, хотя ее пассивность в сложных ситуациях меня временами раздражала. Но тут уж на вкус и цвет. Если учесть, что автор книги - мужчина, то женский характер и вообще нравы женского общества переданы очень достоверно.
Момент, который вызвал у меня особое возмущение: героиня девушка красивая и за ней из-за этого ухлестывали толпы поклонников, причем часто в довольно грубой форме, но общество как всегда придерживалось мнения "сама виновата" и потом ходили слухи, что героиня шлюха и стерва, разбивающая сердца бедным-бедным мужчинкам. Хотя она реально скромная и, я бы даже сказала, очень высоконравственная девушка (пять лет хранила верность жениху, который ей изменял).
Вообще для меня было очень неожиданно, что несмотря на то, что автор мужчина, после собственно любви-моркови вторая основная тема книги: разные женские судьбы. Тут и сельские учительницы, и девочки в глухой провинции, которых выдают замуж в 13 лет, и брошенные мужьями жены (с этим связана одна из самых жутких сцен), была поднята даже тема проституции.
Основным недостатком книги для меня стал переизбыток сентиментальности, слишком уж много наматывания соплей на кулак. Но такой уж жанр истории.
Рекомендую книгу тем, кто хочет восточной экзотики, социальщины, а также не против сентиментальных и романтических элементов.

В. Крапивин, цикл "В глубине Великого Кристалла"
О Крапивине я узнала сравнительно недавно и благодаря ФБ. Увидела команду, посвященную его творчеству. Погуглила. Оказалось - советский детский классик. Правда моя мутер, которая была юной как раз когда выходили книги Крапивины, он нем не слышала. Но да в нашей глухой провинции книги вообще были дефицитом. Поэтому мой папаня в свое время накупил кучу всякой фигни, потому что важен был сам факт - книга! а уж о чем - дело десятое. Но я отвлекалась от темы.
Собственно познакомиться с книгами детско-подросткового писателя я решила во многом потому, что там точно не будет порнухи и обилия кровищи с расчлененкой. Думала, почитаю милые приключенческие истории... Ага. Щаз. То ли я выбрала слишком поздние романы автора, то ли он всегда разговаривает с юными читателями на серьезном языке. Так или иначе все истории вышли далеко не ванильными.
В цикле семь романов. В трех из них вообще главные герои мужики за 30-ть и темы там поднимаются далеко не детские: тоталитарное общество будущего, что ощущает человек перед казнью, каково быть стукачом, поиски старым, смертельно больным писателем своего истинного "я" и верного пути... В остальных четырех книгах формально главные герои - дети, и там вроде бы есть приключения и все такое. Но в них тоже есть весьма серьезные темы. А уж история про мальчика из провинциального города, у которого отчим сидел в лагерях и застрелился... бррр, это наверное была самая тяжелая книга цикла, несмотря на светлый финал.
Хотя в каждой истории есть позитивный финал надеждой на лучшее, после них все равно остается какое-то горько-печальное послевкусие. Возможно, тоска от несовершенства нашего мира и того, что все эти прекраснодушные юноши в нем жить не могут.
С одной стороны кажется, что Крапивин идеализирует детей-подростков, его герои добры и благородны, верны друзьям. Но с другой стороны он очень реалистично показывает нравы в детской среде. Много пишет об издевательствах над теми, кто не такой. В одной из историй дело вообще чуть до физической пытки не дошло. Видимо, автор пытался прививать юным читателям мораль, показывая как надо и как не надо. Хотя неоднозначных героев в историях хватает, но в основном это взрослые. Видимо, потеряли с возрастом детскую чистоту души.
Понравилась идея с множественностью миров, благодаря которой все истории удается связать воедино. В каждой есть отсылки к другим, есть сквозные персонажи. В конце получается единое полотно или даже тонко сплетенное кружево.
Сами истории интересные, хотя по факту фантастического элемента в них мало.
Что не понравилось.
Во-первых, то как легко дети срываются в опасные приключения. Из разряда - пошел гулять по мирам, а дома родители места себе не находят. И ведь все им сходит с рук, хотя некоторых мальчишек очень хотелось выпороть. Желательно розгами.
Во-вторых: гендерный шовинизм. Все приключения выпадают на долю мальчишек, девочки если и появляются в их лихой компании, то им отводится либо роль милых маленьких сестренок, либо - почти мамаш, которые штопают штаны и готовят еду. Хотя признаю были интересные женские образы, но мало. Увы, автор явно писал, ориентируясь на мальчиков. Но ведь девочки тоже хотят приключений! Я в возрасте героев книг любила как раз приключенческие истории, а не сопливые любовные романы.
В общем мне цикл понравился. Почитаю у автора что-нибудь еще.
Видимо, в душе я еще ребенок :laugh: Недоросла до таких "высокоинтеллекутальных" вещей, какие выдает современная фантастика и фентези.
запись создана: 29.08.2017 в 22:42

@темы: литература, рецензии, мысли вслух

URL
Комментарии
2017-08-30 в 09:39 

Dark wise wizard
там точно не будет порнухи и обилия кровищи с расчлененкой.
Мне прямо интересно, а что ты читала до этого?) может, сначала стоит определиться с жанром, а потом почитать справки и статейки про автора? Так можно картину примерную составить.
Крапивинские мальчики это ж целое явление в литературе.

Это какая фантастика, интересно? А можно авторов?)) кстати, цикл же философский ты читала)

Про девочек - Волшебник из страны Оз и Алиса в стране чудес.

Милые истории — Мумми тролли)

2017-08-30 в 21:44 

Morrigan33
Улыбаемся и машем!
Dark wise wizard, Мартин и в принципе вся зарубежная фантастика\фентези, активно ему подражающая.

Мумми троллей надо почитать, да

URL
2017-08-30 в 22:06 

Dark wise wizard
Morrigan33, это ты его начиталась? О-о

Про девочку гг еще Пулман, кстати.

2017-08-30 в 22:25 

Morrigan33
Улыбаемся и машем!
Dark wise wizard, ну я читала давно, дальше половины первой книги не прошла. и сейчас ему много подражают в фентези. Все пишут "под Мартиа", т.е. больше насилия и порнухи

Спасибо, что напомнила про Пулмана. Я все хотела почитать, но потом забыла. Память дырявая :)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Мы белые и пушистые. Рико, гранатомет, пожалуйста.

главная